La firma de Paolo Rocca cuestiona la diferencia de precios frente a Welspun. Sostiene que se trató de un caso de dumping y advierte por el impacto en la industria local, el empleo y un proyecto estratégico que cuenta con beneficios del RIGI.

Tras quedar fuera de la licitación para proveer los tubos de la obra del gasoducto que conectará Vaca Muerta con la costa de Río Negro, el Grupo Techint analiza avanzar con una denuncia por presunta competencia desleal contra Welspun, la empresa india que se quedó con el contrato.

Welspun, uno de los mayores fabricantes globales de cañerías para petróleo, gas y agua, fue seleccionada para suministrar los tubos del proyecto que permitirá transportar gas desde Vaca Muerta hasta Río Negro (unos 500 kilómetros), donde será licuado para su exportación por vía marítima.

La firma presentó una oferta cercana a los 200 millones de dólares, alrededor de un 40% inferior a la de Techint. Esa diferencia de precios es el eje central del conflicto: mientras desde el conglomerado argentino hablan de competencia desleal, del otro lado rechazan cualquier irregularidad.

Según trascendió, el holding industrial evalúa presentar formalmente un caso de dumping ante los organismos competentes, con el argumento de evitar un perjuicio a la producción nacional y al empleo asociado. En ese sentido, destacaron que Tenaris SIAT emplea a unas 420 personas de manera directa y que, por cada puesto interno, se generan aproximadamente otros cuatro a lo largo de la cadena de valor.

Desde el entorno de la empresa sostienen que su propuesta hubiera sido competitiva frente a los valores internacionales si la licitación se hubiera dado en condiciones de “competencia leal”. También relativizan la brecha del 40% que trascendió públicamente y aseguran que esa diferencia no refleja fielmente las ofertas comparadas.

Según esa versión, la empresa india habría presentado precios de dumping, con tubos fabricados en la India a partir de chapa de origen chino. Además, se cuestiona que la oferta no habría incluido todos los costos asociados a la importación, como aranceles, tasa estadística, fletes, logística, gastos portuarios y costos financieros. En síntesis, se plantea que los valores ofertados estarían por debajo de los precios habituales del mercado interno.

Desde el mayor grupo industrial del país remarcan que Tenaris, especializada en tubos con costura, llegó incluso a proponer igualar las condiciones comerciales de su competidor con el objetivo de sostener la operación industrial en el largo plazo, aun cuando el negocio puntual no resultara rentable. El segmento de tuberías representa más del 60% del mercado argentino.

Esa propuesta fue elevada por Paolo Rocca a comienzos de enero mediante una carta dirigida al directorio del consorcio Southern Energy (SESA), encargado de utilizar el gasoducto. El consorcio está integrado por Pan American Energy, YPF, Pampa Energía, Harbour Energy y la noruega Golar LNG. Desde ese ámbito sostienen que la oferta de Techint registró sobrecostos y que no se ajustó a los plazos establecidos.

Entre los antecedentes de Welspun destacan su participación en la construcción del gasoducto más profundo del Golfo de México y subrayan que se trata de un actor de escala global. La decisión, agregan, fue tomada por unanimidad en el directorio.

La secuencia del proceso licitatorio indica que Techint presentó inicialmente una oferta con un sobreprecio del 45%, equivalente a unos 290 millones de dólares. En una segunda instancia, redujo ese diferencial al 40%, con un monto de 280 millones, pero fuera de término. Finalmente, el 6 de enero, cuando el procedimiento ya estaba prácticamente cerrado, planteó igualar la propuesta de Welspun, alternativa que fue descartada.

El Gobierno defendió la licitación y cuestionó el planteo de Techint

La controversia también tuvo un posicionamiento explícito del Gobierno, que salió a respaldar la adjudicación a la empresa india y cuestionó los argumentos del Grupo Techint tras quedar fuera del proceso.

El primero en fijar postura fue el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, quien publicó un extenso mensaje en redes sociales en el que rechazó la idea de que el consorcio Southern Energy (SESA) debiera haber priorizado al proveedor local. “Me motiva compartir estas reflexiones al escuchar a mucha gente decir que el consorcio debería adjudicar a Grupo Techint por ser productor nacional”, planteó, antes de advertir que un análisis más detallado conduce a conclusiones distintas.

Sturzenegger remarcó que, según la información disponible, la empresa argentina habría ofertado los caños con un precio “40% más caro”, un diferencial que consideró injustificable. “Caños más caros implican menor rentabilidad del proyecto, menores inversiones, menos empleo, menos exportaciones”, afirmó, y agregó que ese mayor costo podría haberse trasladado al precio de la energía para empresas y consumidores. “Es el costo argentino que le dicen”, escribió.

En su argumentación, el funcionario también defendió la importación de insumos más baratos como un factor de competitividad sistémica. “Cada importación genera la necesidad de una exportación”, sostuvo, y señaló que la apertura económica puede generar mejoras de eficiencia, empleo y riqueza en otros sectores productivos. “No proveerse de insumos más baratos sería un mal negocio para las empresas y para el país”, enfatizó.

Además, cuestionó la posibilidad de modificar la adjudicación una vez concluido el proceso. “Si cambiaran el contratista luego de la licitación, la pérdida de credibilidad de las empresas sería total”, señaló, al advertir que ese tipo de decisiones ahuyentaría a futuros proveedores internacionales y terminaría encareciendo los proyectos estratégicos.

En ese mismo sentido se expresó el presidente Javier Milei, quien replicó el enfoque del ministro con un mensaje breve y confrontativo en su cuenta de X. “La nueva Argentina. Si ves ‘periodistas’, ‘economistas’ y políticos hablándote de la industria del acero y los prejuicios que causa la apertura, ya sabés quién le llena el sobre”, escribió el mandatario.